Свежие комментарии

  • Андрей
    !!!!!!!!!!!Мы - народ поб...
  • Юрий Можейко
    Точнее не скажешь. Я за мир с умными польками.Верно подмечено!
  • Юрий Можейко
    Грош цена тому государству, котор0е не умеет себя защитить. Пора "забить" всю "контру", чтобы самим не пропасть.ФСБ задержала адв...

Позор КПРФ с "неудобными вопросами Силуанову"

Позор КПРФ с "неудобными вопросами Силуанову"
Сабж, собственно...

В среду, 17 марта, Комитет по бюджету и налогам провел рабочую встречу с Министром финансов РФ Антоном Силуановым.
Обсуждали всякие рабочие моменты, начиная с состояния региональных финансов и заканчивая обеспечением жильем детей-сирот и поддержкой жителей Севера и Дальнего Востока.
Глава комитета Андрей Макаров был очень доволен данным форматом в целом и его результативностью в частности.
Но теперь в группах, контролируемых КПРФ, распространяют некий набор вопросов от депутата Веры Ганзи. С комментарием «Она показала Силуанову! Ему нечего было ответить!».
Нечего или не нечего, нужно смотреть запись встречи. Никто, кроме штатных пропагандистов КПРФ, не заметил, чтобы Силуанов молчал или не мог на что-то ответить. Не было такого.
Впрочем, мне Силуанов не интересен, меня волнуют вопросы экономики. Поэтому я посмотрел, что именно спрашивала госпожа из КПРФ, и хочу это прокомментировать.

Ганзя: Почему в 2020 г. чистый вывоз капитала из России частным сектором возрос в 2,2 раза по сравнению с 2019-м и составил $ 47,8 млрд, а в январе 2021-го составил уже $8 млрд? Как эти цифры соотносятся с либерализацией валютного контроля?
Роджерс: Потому что «чистый вывоз капитала» – это термин, а не явление.
И подразумевает он не чемоданы с наличными, которые вывозят из страны, а кэшфлоу. Я понимаю, что некоторые люди без экономического образования, когда слышат фразу «отток капитала», начинают орать «Грабёж! Разворовывают Россиюшку!». Но это не так.
Когда «Россельмаш» покупает завод по производству тракторов в Канаде и монтирует эту линию в России – это «отток капитала». Когда «Росатом» строит АЭС в Турции, ОАЭ или Белоруссии в кредит – это «отток капитала». Когда Россия предоставляет кредит Венесуэле или Сирии – это «отток капитала».
При чём тут «либерализация валютного контроля»? Я не знаю. Судя по всему, госпожа Ганзя тоже не знает.

Ганзя: Как получилось, что трем американским фондам принадлежит 1,579 трлн руб. российского госдолга (т.е. бОльшая его часть)?
Роджерс: Не поверите. Они его купили. На торгах. И это, кстати, не бОльшая часть, а меньше половины.

Ганзя: Если будут введены новые антироссийские санкции, то из страны моментально уйдут как минимум 21,3 млрд долларов, что резко обрушит рубль.
Роджерс: Каким образом они «уйдут»? Бонды проданы, деньги за них получены. Если держатели долга захотят перепродать его – это их проблемы, на количество денег внутри России это никак не повлияет. Вообще никак.

Ганзя: Почему наш госдолг оказался сосредоточен практически в одних руках и можно ли предпринять какие-то меры?
Роджерс: Да хоть в одних ногах! Какая разница? Государственный внешний долг Российской Федерации по состоянию на 1 марта 2021 года составляет эквивалент 56,6 миллиарда долларов. ЗВР России на ту же дату – 580 миллиардов долларов, в десять раз больше (это не считая ФНБ).
Мы можем выплатить весь государственный долг в любой момент. В чём угроза?
Единственная мера, которую стоит предпринять – это курсы повышения финансовой грамотности для некоторых депутатов Госдумы.

Ганзя: До 6 апреля Минфин планирует приобрести валюту на общую сумму 148,1 млрд рублей (примерно $ 91 млн в день). Эти действия увеличивают спрос на иностранную валюту, а значит, ослабляют рубль. Зачем Минфин ослабляет национальную валюту?
Роджерс: Вы не поверите. Но он постоянно это делает. И покупает валюту при этом у Роснефти и Газпрома. Которым в любом случае нужно менять свою валютную выручку на рубли, потому что зарплаты своим сотрудникам они платят не в долларах.
Или КПРФ тоскует по девяностым, когда внутри России значительная часть платежей проводилась за «баксы»?

Ганзя: В феврале ведомство решило изменить структуру Фонда национального благосостояния, вложив допдоходы от продажи нефти в юани (15%) и иену (5%).
Роджерс: Это делалось в рамках реализации принятых решений по снижению зависимости от доллара. Но «коммунистам» и это не нравится? Иностранные спонсоры недовольны?

Ганзя: Покупка юаней была осуществлена, когда китайская валюта стоила рекордно дорого за последние полтора года. В итоге была получена отрицательная доходность (-$50 млн). Кто понесет ответственность за эти потери?
Роджерс: Спасибо, посмеялся. Ещё хочу. Я госпоже Ганзе покажу годовой график курса юаня к рублю, пусть покажет мне, где она в феврале увидела «рекордно дорого». Пиковое значение было в ноябре прошлого года, и с тех пор курс юаня существенно ниже.
Термин «отрицательная доходность» в данном случае вообще не применим.

Ганзя: Объем ФНБ на 1 марта – 13,55 трлн рублей. Из них ликвидные активы составили 8,687 трлн рублей. Куда вложены остальные 4,96 трл. рублей? Что это за проекты, как они окупаются? Не получится ли так, что эти средства страна потеряет навсегда?
Роджерс: Получится. Если дать их в управление «специалистам» из КПРФ.
Среди неликвидных активов ФНБ, например, лизинг подвижного состава московского метро. Если КПРФ будет и дальше пробивать дно, то эти вагоны мы можем потерять в образовавшейся дыре.

Я специально полез интересоваться профильным образованием госпожи Ганзи. Википедия говорит нам, что она закончила Новосибирский педагогический институт по специальности «учитель истории и обществоведения». Работала директором школы, потом стала депутатом облсовета. Оно и видно.
Боюсь, что когда Силуанов отвечал ей, то она просто не поняла ответов, там было слишком много незнакомых слов.
Кстати, почему КПРФ в своих группах приводит вопросы своего депутата, но не приводит ответов Силуанова? Стыдно?

Давайте я тоже поиграю в вопросы.
Почему КПРФ на встречу с министром финансов посылает не экономиста, а училку истории? На всю партию не нашлось ни одного профильного специалиста? Почему такие откровенно безграмотные вопросы? Почему такие примитивные передёргивания? За кого КПРФ держит своих сторонников?
Это же даже не битвы «нанайских мальчиков»! Это всё равно, что против Эвандера Холифилда выставлять мальчика с ДЦП и дистрофией.
Страшно и стыдно. Страшно, что в Думе есть такие депутаты. Стыдно, что они при этом называют себя «коммунистами».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-ekonomicheskij-likbez-dlya-kprf/

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх