Свежие комментарии

  • Александр
    Наконец адекватная информация.Что о лесе,что о Китае.Потери лесов в Ро...
  • Виктор Иванов
    Так же несколько десятилетий назад слово УБИЙЦА заменили словом КИЛЛЕР. Вроде как романтикой попахивает. Так же прос...Не геи, а содо...
  • Анна Эржибова
    чеченцов ингушов вообще от людей изолировала бы(остальные по мере их поведение.....и не в таком количествеСнижение ксенофоб...

Легкие деньги ни за что и всем поровну – зачем россиянам безусловный базовый доход?

Легкие деньги ни за что и всем поровну – зачем россиянам безусловный базовый доход?

Бывший премьер-министр, но все ещё действующий глава партии власти Дмитрий Медведев предложил обсудить введение в России минимального гарантированного дохода граждан – то есть выплаты всем россиянам определённой суммы денег за просто так.

Идея сама по себе не новая, давно обсуждаемая в мире и даже прорабатываемая в ряде стран, но, правда, нигде пока не реализованная полностью. В немалой степени по той причине, что сам факт раздачи денег вызывает у людей настороженность и даже опасения, что это тот самый бесплатный сыр из мышеловки.

Однако среди россиян, как показывают опросы последних лет, выплата базового дохода пользуется популярностью – её поддерживают от 60 до 70% граждан. Так, в исследовании European Social Survey Россия находится на втором месте в Европе по доле граждан, поддерживающих введение безусловного базового дохода (свыше 70%). Опрос российской компании HeadHunter того же года показал, что гарантированные деньги готовы получать 60% россиян, против них только 20%.

После коронавирусного кризиса в экономике противников наверняка стало и того меньше. Собственно, потому партия власти и взяла на вооружение эту идею, которая кажется беспроигрышной.

Востребованная у людей и социально направленная, она, видимо, станет ключевой в программе на выборах в Госдуму 2021 года. Благо не Медведев теперь глава правительства и не ему искать средства в бюджете на выплату денег по факту гражданства.

Конкретная реализация базового дохода будет только обсуждаться, но уже понятно, что речь идёт о регулярной выплате государством гражданину минимальной суммы независимо от рода его деятельности и социально- экономического положения. Ключевые слова здесь – регулярная, минимальная, независимо от деятельности и положения, то есть всеобщая. В них заложены как позитивные моменты, так и большие противоречия, которые непременно вызовут острые споры и даже разочарование.

Проблема бедности и социального неблагополучия в России стоит остро, и любое пособие от государства лишним не будет. Но позволит ли базовый доход снизить бедность, облегчить жизнь малоимущих или тем более приблизить социальную справедливость, запрос на которую в стране огромен, – большой вопрос.

Именно этот вопрос должен ставиться во главу угла. Но есть опасение, что при обсуждении базового дохода эксперты не заметят его и будут много спорить о конкретной сумме выплат и наличии дополнительных условий: будут ли это копеечные начисления, незаметные даже для бедных (если верх возьмёт слово «минимальная»), или сумма будет значительная, но редко выплачиваемая и под конкретные цели типа маткапитала, либо что-то вроде общеобязательного МРОТ в размере 10-12 тысяч на нос.

Но главный выбор отнюдь не в деньгах как таковых. При всей кажущейся практичности этой идеи она содержит в себе гораздо более глубокий вызов, мировоззренческий – что есть деньги, труд, жизнь как таковая. Обязателен ли труд для благополучия человека или нет? Какой труд – добровольный или вынужденный? Угроза бедности мотивирует или закабаляет? Деньги – это благо, необходимое зло или просто нарезанная бумага? Жизнь без труда освобождает или уничтожает человека?

Ответы зависят от ценностных установок каждой личности и общества в целом, а они сильно отличаются.

Безусловный базовый доход – он же, гарантированный, основной – как концепция появился в умах западных идеологов ещё давно, среди утопистов, певцов прогресса и буржуазной революции, которые верили, что разум способен построить материальный рай на Земле. Они считали, что истоки всех социальных проблем лежат в материальном неблагополучии, и если каждого обеспечить всем необходимым, освободить от всех пут, в том числе обязательного труда, то он станет свободным человеком будущего, новым Прометеем. Двадцатый век показал, каким жутким чудовищем стал этот сверхчеловек, перешагивающий через другие жизни во имя своей выгоды и личной свободы.

Либеральный проект с одной стороны, марксисты с другой подхватили мысль об идеальном устройстве материального мира и развили в разных направлениях, но в итоге оба потерпели крах. Впрочем, в советском проекте, где от марксизма были только мёртвые догмы, никто не ставил цель раздавать деньги просто так – наоборот, стремились отказаться от денег как таковых, от продажи труда, эксплуатации и индивидуального накопительства, а это совершенно иной подход, совсем иные цели.

В русском коммунизме ставили великий эксперимент воспитания человека высоконравственного, живущего идеалами добра и справедливости, где материальное благополучие важно только как приложение, как условие для развития будущих поколений – но делали это, к сожалению, без Бога.

Нынешние неолибералы воскресили идею базового дохода совсем с иной целью, они и не скрывают, что это связано с грядущими увольнениями людей в связи с роботизацией всех сфер экономики. Сотрудников учреждений и компаний, всех этих «менеджеров по …» готовят к тому, что они станут лишними, потеряют рабочие места и останутся без средств к существованию – базовый доход в этом случае как подушка безопасности, как гарантия от нищеты.

Более того, это зачастую преподносится, как светлое будущее, как возможность освободиться от тягостного обязательного труда и за выплачиваемые даром деньги наслаждаться жизнью, творить и созидать. Но правда в том, что как раз капитализм много лет назад произвёл отчуждение человека от созидательного труда, сейчас же его отчуждают от труда как такового, от работы.

Казалось бы, всё к этому готово, и уж по крайней мере в странах Запада, где долгие десятилетия воспитывали свободного потребителя товаров и услуг, идея базового дохода должна пойти на ура, да и денег в бюджете хватает. Ан нет, западноевропейские бюргеры восприняли это предложение негативно.

Так, на известном референдуме в Швейцарии четыре года назад 76,9% граждан отказались от регулярных ежемесячных выплат взрослым по 2500 швейцарских франков (около 157 тысяч рублей), детям по 625 франков (около 40 тысяч рублей). Кто-то покрутит пальцем у виска, мол, зажрались, но дело не в этом. И даже не в опасении того, что такие выплаты вскоре могут стать единственным источником доходов при тотальной роботизации и безработице.

Скорее всего, ключевой фактор, противостоящий получению нетрудовых денег, заключается в том культе труда, который создан в Европе протестантизмом и, видимо, жив на землях Кальвина до сих пор. При всей неолиберальной пропаганде труд ради накопления по-прежнему воспринимается как смысл существования западного человека, а сопутствующие ему успех и даже богатство как признаки избранности и спасения.

Без труда, без зарабатывания денег как главного дела жизни и оправдания своего существования старозападный человек превращается в ничто, а осознание этого убийственно. Швейцарцы проголосовали не против денег как таковых, а против обессмысливания их зарабатывания. Если деньги дают просто так, то вся протестантская этика, на которой построен классический капитализм, обнуляется.

В то же время, как показал эксперимент в Финляндии, когда безработным и малоимущим пару лет выплачивали $560 в месяц, избавление от угрозы безденежья отнюдь не мотивирует человека быть лучше и созидательнее, как на то рассчитывали авторы идеи. Да, такие люди стали менее подвержены стрессу (ну ещё бы), однако они вовсе не стремились стать Прометеями или хотя бы приобрести другую профессию, заняться любимым делом. Они просто проедали эти деньги – банально и предсказуемо.

И в этом заключается наибольшая угроза от введения базового дохода – потворство паразитизму, проеданию жизни и ресурсов, что и так культивируется обществом потребления.

Раздача денег ни за что и всем поровну, без учёта необходимости и без каких-то обязательств, считывается современным человеком, которого долго учили правам без ответственности и долга, однозначно как халява, лёгкие деньги, как нечто то, что должно потратить на себя любимого.

Да, некоторые люди, не растерявшие традиционалистское восприятие жизни, будут благодарны и потратят их с умом, кому-то они помогут погасить долги и выйти из нищеты (что уже хорошо), кто-то даже пустит их на созидание или благо ближним (что совсем прекрасно). Но, к сожалению, это почти наверняка станет исключением из общего правила: при царящем в умах и нравах гедонизме деньги базового дохода, будь то тысяча рублей или десять тысяч, проедят и протранжирят.

К тому же выплата одной и той же суммы богачам и бюджетникам обязательно вызовет недовольство и даст пищу злым языкам: в соцсетях обученные тролли станут сравнивать, на что потратит базовый доход школьный учитель и какой-нибудь глава госкорпорации. Более того, довольно скоро граждане посчитают, что сумма базового дохода, какой бы она ни была, слишком мала и её надо бы увеличить, да жадная власть не хочет делиться – и то, что призвано укрепить государство, оздоровить общество, только его ослабит, ожесточит.

Получившие лёгкие деньги, независимо от достатка, почувствуют их незаслуженность, даже неправедность – а это чрезвычайно важно и опасно для русского народа.

Нет, мы в отличие от протестантов не боимся получить благосостояние без труда, так как не видим прямой их связи, в православной традиции ценился не заслуженный достаток, а поиск истины, благочестие, которые не измерить качеством работы. В русской традиции при всём уважении к труду он не несёт сакрального смысла: как правильно подмечает автор книги «Русский мир. Характер, быт и нравы» А. Павловская, «работа для русского человека никогда не была значимой сама по себе как некая самоцель, как предмет гордости… они выполняли работу для пропитания, а не для накопления средств или изменения социального статуса».

Напротив, накопительство даже честным трудом высмеивалось и даже осуждалось как грех, а неожиданное богатство было вполне желаемым и хорошо известным по русским сказкам и былинам. Но это не от стремления к халяве и не от лености, как пытаются представить русофобы - мол, в русских сказках воспеваются только дураки Иваны и лентяи Емели: на самом деле, народная мудрость в том, чтобы показать тщетность всех рациональных усилий по строительству материального рая, а любое богатство может легко прийти и исчезнуть. Русская сказка говорит нам: горе тем, кто потратили всю драгоценную жизнь на зарабатывание денег.

Желание халявы, лёгкой наживы или бонусной карты – когда доходит до трясучки от её предвкушения – это продукт последних десятилетий. Россиян подсадили на эту психологическую иглу через дефицит денег, обилие товаров и потребительские кредиты – и люди стали тратить больше, чем могут заработать (малоимущие) и чем могут даже переварить (богатые).

«Лишние» нетрудовые деньги только разгонят этот аппетит и сделают социальную несправедливость ещё заметнее.

Базовый доход – как любое социальное пособие или материальная поддержка – может сработать только в том случае, если он сопровождается изменением ценностных установок общества в сторону солидарности и созидания.

Когда деньги перестанут быть мерилом труда, а их распределение будет учитывать все нюансы человека и традиции народа, когда идеал служения ближнему заменит корысть и гедонизм, тогда минимальные денежные выплаты в обмен на следование этим идеалам способно повысить социальную справедливость.

Впрочем, в таком случае отпадёт необходимость в подобных мерах.


Эдуард Биров, ForPost

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх