Свежие комментарии

  • Юрий Гаврилов
    Надежда умирает последней. Уже почти не теплится.Неудобные вопросы...
  • Сергей К
    Это правильно, это капитализм.Рабство в США - р...
  • Olga Bel
    Супер! единственная психологически ЗДОРОВАЯ страна в ЕС? А кто ещё решится вернуться в разуму???Сказочные трансф...

Как российские либеральные СМИ продвигают превосходство ЛГБТ

Как российские либеральные СМИ продвигают превосходство ЛГБТ

«Дети из гомосексуальных пар оказались успешнее сверстников в учёбе» – что может подумать нормальный взрослый человек, прочитав такой заголовок? Что авторы заголовка – сознательные вредители, и что они нарушают закон о запрете ЛГБТ-пропаганды среди подростков. Но сами подростки, воспринимающие действительность не столь критически, вполне способны поверить в продвигаемое либеральными СМИ мнимое «превосходство ЛГБТ».

Не успел я опубликовать на моём личном YouTube-канале материал о том, как депутат Госдумы Пушкина лоббирует интересы извращенцев, как вот опять.

Создаётся впечатление, что российские либералы получили разнарядку из США: в срочном порядке публиковать хвалебные опусы в адрес ЛГБТ. Подкреплённую денежкой, конечно, а потому – святую для каждого человека со светлым лицом.

Оцените заголовок на омерзительной «Ленте.ру»:

https://lenta.ru/news/2020/10/15/children/

Что написал бы нормальный журналист? Он написал бы что-то вроде «Американские социологи пытаются обосновать усыновление детей однополыми парами». Потому что именно об этом идёт речь в тексте заметки. Но «Лента» написала то, что написала. И написанное ею тянет на ЛГБТ-пропаганду среди несовершеннолетних, которая в России запрещена законом.

Теперь почитаем текст.

«Ученые ЛевЕнского католического университета пришли к выводу, что дети, воспитанные гомосексуальными парами, успешнее в учёбе, чем их сверстники, воспитанные в гетеросексуальных семьях. Результаты соответствующего исследования изложены в статье, опубликованной в журнале American Sociological Review».

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249

https://lenta.ru/news/2020/10/15/children/

Вам приходит в головы ходить в американские социологические журналы? Да ещё и читать публикации по столь специфичным темам? И мне не приходит. Найти такую тему можно лишь если отслеживать её специально. В том числе – в западных СМИ, которые откровенно пропагандируют всё это.

То есть – мы видим либо заказуху, как было сказано ранее, либо – шкурный интересы редакции «Ленты», в которой, вероятно, засели люди нетрадиционной сексуальной ориентации.

Отдельная вишенка – это название университета, социологи из которого проводили столь остро необходимое американцам исследование. Вуз – католический. То есть, по идее, его сотрудникам и в голову не должно приходить исследовать извращения. Не говоря уж о пропаганде превосходства извращенцев над здоровыми людьми.

Но они – пропагандируют. Как бы намекая, что деньги не пахнут, или, что и в католическом университете полно ЛГБТ-активистов. Это к вопросу о том, во что превратилась Римская католическая церковь и её структуры.

«Группа исследователей во главе с ДенИ МацрекАй собрала данные об успеваемости 1,2 миллиона голландских детей, рождённых с 1998 по 2007 год. Около 2,9 тысяч из них воспитывались в однополых семьях. Также при анализе учитывались годовой доход родителей, их возраст и образование, а также их семейное положение и количество детей в семье.

Как выяснилось, оценки детей из гомосексуальных семей были на 0,139 стандартных отклонения выше, чем у их сверстников из гетеросексуальных семей. Кроме того, у детей, которых воспитывали однополые родители, на 4,8 процента выше вероятность получить диплом».

https://lenta.ru/news/2020/10/15/children/

Заметно, насколько мизерную разницу в успешности обнаружили даже ангажированные социологи? Согласитесь, будь в заголовке «Ленты» написано «Дети из однополых как-бы-семей учатся на 0,139 пункта лучше обычных», читатели только посмеялись бы. И никакого продвижения ЛГБТ не вышло бы. Потому числа креакльская редакция в заголовок выносить не стала, а тексты целевая аудитория всё равно почти не читает.

Теперь о том, с чем же связан такой потрясающий, в большИх кавычках, «успех» воспитанников ЛГБТ-пар.

«По мнению учёных, это связано с социономИческими факторами. Чтобы однополая пара могла усыновить ребёнка или воспользоваться услугами суррогатной матери, нужен высокий уровень достатка, а он, в свою очередь, напрямую влияет на образование ребёнка. Поэтому успех детей в учёбе объясняется тем, что они воспитывались в лучших условиях».

https://lenta.ru/news/2020/10/15/children/

Ой. Погодите-ка, с каких это пор финансовые возможности отпрысков богатых людей стали признаком успешности? Что – возможность учиться платно и получить «корку» престижного вуза – это какой-то новый факт? Раньше никто этого не знал? Конечно, знали. И потому сама тема, выбранная, что американскими социологами, что креакльской редакцией – чисто пропагандистская.

«Вполне очевидно, что выборки среди обеспеченных людей – без привязки к профессии/источнику доходов оных – стабильно выдадут результат "дети оных поступают в более дорогие в плане поступления ВУЗы". Просто из этого не следует, что они успешнее в учёбе. Им чаще докупают дорогие корки, их чаще отправляют в дорогие места "потусить с подобными, завязать знакомства, притереться к атмосфере". Покупаются институтские знакомства и мемчики-приколы, чтобы в дальнейшем говорить с директоратом Fortune 500 на одном языке. Про знания и навыки речи не идёт.

...И, если что, это не эксклюзив "загнивающего Запада". Это, скажем так, просто выползло наружу, и, в силу слабости общественных институтов, стало продвигаться как достижение. При СССР было всё то же самое, просто вместо спешно хапнувших откат московских манАгеров были товароведы из Тбилиси. Был ценник на топовые ВУЗы – от накидывания баллов до полного "поступления". Мемчики про МГИМО придуманы не при Путине, а до Горбачёва. И льготы для меньшинств были – на московском сленге называлось это "чухОнская квота". Абитуриенту ловкие местные в нацреспубликах писали редкую местную малую народность, и со всеми тройками – зачастую натягиваемыми – поступали. Чтобы потом показать – вот она, дружба народов, смотрите: в ряду местной академии наук представитель малой народности. Ну и чтобы потом в московском конструкторском бюро посидел годик, чай попил, а потом к себе в кишлак, и там сразу через папу-чиновника высокую должность получил бы – с московским-то образованием и опытом работы. Партия любила такую показуху, ну а что дальше вышло с такими научными и не только элитами неплохо видно по прорывному развитию экс-советских республик Средней Азии, да и Прибалтики той же».

https://vk.com/wall-197487820_35956

Что в итоге?

Американские социологи выдают богатство людей со специфичной ориентацией за фактор успешной учёбы усыновлённых этими людьми детей. А российские креаклы по свистку продвигают всё это в нашем обществе. Действуя сообща с депутатом Госдумы Пушкиной, для которой США – «вторая родная страна».

И если вы думаете, что эта топорная пропаганда не имеет влияния, то вы ошибаетесь.

«Ранее исследование агентства «Михайлов и партнёры. Аналитика» показало, что более половины российских подростков (68 процентов) относятся к представителям ЛГБТ-сообщества нейтрально и без особых эмоций. С раздражением к ЛГБТ-сообществу относятся 17 процентов опрошенных, ещё 13 процентов настроены доброжелательно по отношению к секс-меньшинствам. Треть участников опроса признались, что в их окружении есть представители ЛГБТ-сообщества (33 процента)».

https://lenta.ru/news/2020/10/15/children/

Вот так это и пропагандируют. Нарушение закона – налицо. Но понесёт ли за это ответственность та же «Лента», или это агентство, пристававшее к подросткам с подобными вопросами? Очень сомневаюсь.

Запрет пропаганды ЛГБТ среди подростков, так раздражающий отечественные меньшинства – это, по сути, половинчатый шаг. 

Я считаю, что любая пропаганда ЛГБТ должна быть запрещена в принципе, вообще. Полностью, вне зависимости от соуса, под которым её проталкивают. То есть, заголовки, подобные тому, который состряпала «Лента», а также упоминание таких вот западных псевдо-исследований должны быстро приводить к отзыву лицензии СМИ. А если речь о конкретных физических лицах, ответственных за такое – то к гигантским штрафам.

Вы согласны со мною, уважаемые подписчики «Политической России»?

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх